Ils nous ont quittés un 14 avril...

1-) Simone de Beauvoir

2-) René Rémond

1-) Simone de Beauvoir

Née à Paris (France) le 09/01/1908 ; Morte à Paris (France) le 14/04/1986

Femme de lettres française, Simone de Beauvoir est reconnue dans le monde entier grâce à son essai féministe intitulé le Deuxième sexe. Sa relation amoureuse et particulièrement marginale pour l’époque avec le philosophe et écrivain Jean-Paul Sartre lui confère un statut particulier de femme indépendante et totalement libérée.

Le rejet d’un enseignement religieux

Simone Ernestine Marie Bertrand de Beauvoir vient au monde le 9 janvier 1908, au sein d’une famille catholique relativement aisée. Aînée d’une famille de deux enfants, elle reçoit une éducation maternelle sévère et traditionnelle. Enfant, elle étudie à l’Institut Désir, une école catholique. Elle rejette très tôt ces enseignements en se déclarant totalement athée.

Elle se découvre alors une profonde passion pour la lecture et l’écriture. Dès 1926, elle s’inscrit à des cours de philosophie dispensés à la Sorbonne. Elle obtiendra l’agrégation trois ans plus tard avec un résultat plus que satisfaisant. Elle enseignera sa discipline à Marseille, puis à Rouen et à Paris. Toutefois, non comblée par cette profession, elle l’abandonne en 1943 pour suivre une carrière littéraire. Son premier roman, l’Invitée, met en scène des rapports amoureux embrasés par le sentiment de jalousie, au sein d’une relation tripartite.

Disciple et compagne de Jean-Paul Sartre

En 1929, sa rencontre avec l’existentialiste Jean-Paul Sartre marque un tournant décisif dans son existence et dans sa conception de la vie. Tous deux nouent une relation intellectuelle et affective très forte mais ne se conforment pas à la vie maritale. Ils se refusent en effet à partager le même toit.

Jusqu’à la mort du philosophe, ils vivront ainsi dans l’anticonformisme le plus total. Les liaisons extérieures font partie intégrante de leur relation, qui va parfois jusqu’à inclure une tierce personne dans leur jeu amoureux. Le rapport que Simone de Beauvoir entretient avec son amant illustre parfaitement ses réflexions sur la position de la femme au sein de la société et sur le rapport à l’autre en général.

Un écrivain particulièrement engagé

Les idées qui fleurissent dans l’esprit de Simone de Beauvoir sont marquées très tôt par un fort engagement politique. Dès 1926, elle intègre un mouvement socialiste. En 1945, Jean-Paul Sartre crée les Temps modernes, une revue de gauche dans laquelle elle écrira de nombreux articles. Au lendemain de la Seconde guerre mondiale, ses engagements politiques redoubleront d’intensité.

Elle fait preuve également d’un engagement très prononcé envers la condition féminine. En 1949, elle publie un essai intitulé le Deuxième sexe. Dans des considérations toujours proches de l’existentialisme, elle prône la libération et l’émancipation de la femme dans la société. À travers une étude historique, scientifique, sociologique et littéraire, elle tente de démontrer à quel point la femme est aliénée par l’homme. L’unique moyen de s’y soustraire serait alors d’acquérir une indépendance totale. Cet ouvrage scandalise la haute société mais sera soutenu par Lévi-Strauss et deviendra le socle des premiers mouvements féministes.

Une culture du voyage

Dès 1947, Simone de Beauvoir se lance à la découverte du monde. Elle se rend tout d’abord aux Etats-Unis, où elle rencontrera son amant Nelson Algren, puis parcourt l’Afrique et l’Europe. En 1955, elle débarque en Chine. Elle découvre Cuba et le Brésil au début des années 1960, puis séjourne en URSS. Ses différents périples à l’étranger lui permettent d’enrichir ses ouvrages, qu’elle ne néglige à aucun moment.

En 1954, son roman les Mandarins remporte le prix Goncourt. Elle abandonne toutefois le genre romanesque pour se consacrer aux essais et aux ouvrages autobiographiques. En 1958 paraît Mémoires d’une jeune fille rangée, suivi de la Force de l’âge et de la Force des choses. À travers cette fresque autobiographique, elle propose un exemple d’émancipation féminine et poursuit son étude sur le comportement et la responsabilité des hommes au sein de la société.

Une perte qui la tue à petit feu

En 1980, Jean-Paul Sartre décède. Simone de Beauvoir est particulièrement affectée par cette perte, qu’elle considère avec fatalisme. Elle s’éteint en 1986, à l’âge de 78 ans et reposera au cimetière Montparnasse, à Paris.

Écrivain et essayiste, disciple du mouvement existentialiste, Simone de Beauvoir est considérée comme le précurseur du mouvement féministe français. Son œuvre fut grandement influencée, et illustrée par sa relation anticonformiste avec le philosophe Jean-Paul Sartre.

2-) René Rémond

Un témoin avisé de son siècle

René Rémond est l'un des plus grands témoins du XXe siècle et le plus avisé de tous les observateurs de la vie politique française.

Né à Lons-le-Saunier (Jura) le 30 septembre 1918, mobilisé au début de la Seconde Guerre mondiale, il participe à la Résistance tout en se faisant admettre à l'École normale supérieure.

Agrégé d'histoire, il enseigne à l'Institut d'études politiques de Paris et crée en 1964, à la faculté de Nanterre, la première chaire française d'histoire du XXe siècle.

Intellectuel catholique, très engagé dans sa foi, d'un abord réservé mais franc, René Rémond se dépense sans compter pour ses concitoyens. Il participe au Conseil supérieur de la magistrature de 1975 à 1979, se mêle d'audiovisuel....

Il est élu à l'Académie française le 18 juin 1998, au fauteuil de François Furet (1er fauteuil) (sa mort, le 14 avril 2007, a ramené l'illustre academie des Quarante à un effectif de... 32 «Immortels» ; un étiage jamais atteint à ce jour !).

Un observateur toujours en éveil

René Rémond a participé à la commission de réflexion instituée par le gouvernement, sous la présidence de Bernard Stasi, pour préparer la loi sur le voile islamique. Il a présidé dans les dernières années de sa vie une mission relative au patrimoine et n'a jamais cessé d'intervenir, tant dans l'enseignement que dans les médias, sur les aspects politiques et spirituels de l'actualité.

Il a aussi vigoureusement pris parti en faveur de la liberté lorsque les députés se sont mêlés de réécrire l'Histoire (génocides, Arménie, Napoléon, colonisation....). Il a publié à cette occasion un essai percutant : Quand l'État se mêle d'Histoire (Stock, 2006).

Relevons dans cet opuscule cette remarque à propos de l'Histoire et des historiens :«Il est hors de question qu'une oligarchie s'en empare. Mais cette discipline n'en exige pas moins un apprentissage, une familiarité avec ce dont elle rend compte. C'est moins une question de connaissance factuelle que de sensibilité. C'est comme un sixième sens qui fait discerner ce qui, dans l'événement contemporain, est inédit ou répétitif, éphémère ou porteur d'avenir. Ce sixième sens est rarement inné, même si certains y sont peut-être plus prédisposés que d'autres. Il suppose une connaissance approfondie de l'histoire : il ne suffit pas d'être spécialiste d'une période ou d'un pays. A cet égard, la spécialisation croissante des historiens avec la définition de plus en plus étroite des intitulés de chaire et la disparition des généralistes m'inquiète. Comment le chercheur enfermé dans sa spécialité serait-il à même de porter un jugement global et circonstancié ?» (pages 66-67).

Les 3 droites

René Rémond est à l'origine d'une distinction célèbre entre les «trois droites»françaises : «légitimiste» ou réactionnaire (en référence à la Restauration de Louis XVIII et Charles X), «orléaniste» ou libérale (elle rappelle le règne relativement prospère et débonnaire de Louis-Philippe 1er), «bonapartiste» ou autoritaire (en référence bien sûr au règne fulgurant de Napoléon 1er), dont il suit la trace de la fin de l'Empire au milieu du XXe siècle. Son analyse est au coeur d'un ouvrage majeur : La Droite en France de 1815 à nos jours (1954, Aubier-Montaigne) réédité en 1982 sous le titre : Les droites en France (Aubier-Flammarion).

Cette distinction est plus difficile à suivre aujourd'hui, même si l'on peut se hasarder à désigner des hommes comme Jean-Marie Le Pen et Nicolas Sarkozy comme les héritiers du courant bonapartiste, Philippe de Villiers du courant légitimiste et François Bayrou du courant orléaniste...

Religion et politique

En 1998, René Rémond publie Religion et société en Europe (Seuil), un essai instructif sur la sécularisation des sociétés européennes aux XIXe et XXe siècles, au coeur de ses propres préoccupations.

La sécularisation, il est vrai, n'est pas une idée neuve en Europe ! «Dès Philippe le Bel, l'État s'était affranchi de la tutelle cléricale», rappelle-t-il. En Allemagne, le mouvement remonte à la Querelle des Investitures et à l'affrontement des guelfes et des gibelins... Mais s'agissait-il vraiment de sécularisation au sens actuel ou simplement d'une querelle de préséance entre souverains temporels ? «Les motivations intellectuelles étaient moins décisives que le souci de faire respecter la souveraineté de l'État», écrit l'historien.

Le 12 juillet 1790, le vote de la Constitution civile du clergé n'est pas a priori scandaleux au regard de la pratique de Philippe le Bel ! «Le Saint-Siège avait abandonné depuis des siècles aux monarques la désignation des évêques. Était-il plus scandaleux de les faire élire par les citoyens ?»

L'historien souligne dans cet essai le rôle grandissant de la papauté (le Magistère) au cours de ces deux siècles. On a peine à imaginer aujourd'hui que, sous l'Ancien Régime, il était fréquent d'ignorer le nom du pape en exercice ! «L'Église catholique en Europe était plus une fédération d'Églises qu'une Église centralisée». Deux papes à la longévité exceptionnelle, Pie IX et Léon XIII, dans la deuxième moitié du XIXe siècle, ont pris une part essentielle à cet accroissement d'autorité. Les souffrances de Pie VII, prisonnier de Napoléon, ont aussi leur part dans le regain de considération de la papauté. Dès 1868, le pape Pie IX a pu réunir un concile sans en référer aux gouvernements catholiques de France ou d'Autriche.

En 1881, l'État en finit avec le cloisonnement religieux des cimetières (il impose leur laïcisation) et, en 1885, Victor Hugo soi-même est enterré sans la religion. Avec la loi des séparation des Eglises et de l'Etat de 1905, la France, toujours en avance dans la voie de la sécularisation des institutions - et prompte à l'exporter par la force -, conduit le processus à son terme après avoir expérimenté toutes les formules possibles.

«Depuis que s'est produite la rupture entre les idées de la Révolution et les principes du catholicisme, on est conduit à considérer que celui-ci est entraîné vers la défense de l'ordre établi. Ce raidissement, incontestable au XIXe siècle, ne doit pas faire oublier que le catholicisme comporte d'autres virtualités : la plupart de nos pratiques électorales, des règles suivies par nos assemblées délibérantes, ont été inventées et appliquées par les ordres religieux».

René Rémond conclut son essai en faisant le constat qu'aujourd'hui, l'indifférence, et non plus la laïcité militante, est devenue le moteur de la sécularisation. Ainsi, quand le ministère de l'Éducation fixe les dates des vacances scolaires, c'est en toute ingénuité qu'il prend en compte toutes sortes de critères mais ignore les fêtes catholiques. La religion est-elle devenue une affaire strictement privée comme le prédisait Taine (?) et le Décalogue serait-il en voie de privatisation selon le mot d'un pasteur anglican ? Ou la religion sera-t-elle encore une force morale propre à instruire les citoyens dans les choix de société ?

Chrétien engagé

En 2005, interpellé par le succès, incompréhensible à ses yeux, du Traité d'athéologiede Michel Onfray, René Rémond publie un livre d'entretiens : Le nouvel anti-christianisme (Desclée de Brouwer) dans lequel, en bon historien, il s'efforce d'atteindre le tréfonds du climat mental de notre époque.

Il se souvient que l'expression «judéo-christianisme» très en vogue aujourd'hui, a été inventée par Nietzsche pour disqualifier les racines mentales de la société européenne de son temps et plaider l'avènement d'un surhomme libéré des contraintes.

Il rappelle que l'athéïsme et l'anticléricalisme ont fait naguère bon ménage avec la rigueur morale. «Souvenons-nous du rigorisme de certains instituteurs de la IIIe République...» écrit-il.

Dans ce même essai très décapant, il insiste sur la liberté individuelle. L'être humain est responsable de ses actes et n'est pas seulement déterminé par ses gènes. Ainsi écrit-il à l'encontre de ceux qui voient dans Hitler un monstre n'appartenant pas à l'espèce humaine : «Je me sens plus proche de la vision d'un Éric-Emmanuel Schmitt qui, dans son roman La part de l'autre, fait droit au double visage de Hitler et montre que, dans des circonstances différentes, le destin aurait pu tourner autrement pour lui... et notre histoire commune».

Interrogé en avril 2006 par des journalistes du Figaro sur l'état du christianisme en Europe et la crise des vocations sacerdotales, l'historien, jamais à court d'idées, suggère : «Je suis convaincu que, si les Églises proposaient des engagements pour un temps limité, elles auraient pléthore de vocations. L'époque n'est plus aux choix irrévocables, d'autant que la durée de la vie s'est allongée».